24岁男子“仅退款”诈骗70余商家榴莲，涉案金额约10万元：他专挑大品牌，泰国空运货，称果子坏了还安慰商家，后以18.8元/斤卖给路人

近日，安徽淮北一名男子被指钻电商“仅退款”的空子，从全国各地数十家网店购买榴莲，收货后以变质等理由申请仅退款，然后又在当地低价甩卖。据不完全统计，涉案金额已有约十万元。这些商家经过对账后才发现成为其“白嫖”对象，上海、河南、陕西等地多名商家驱车或乘坐飞机赶到淮北报案。

 

26日下午记者联系淮北市公安局相山分局，希望了解此事的情况，工作人员表示正在调查中。当天晚上，相山分局发布通报，已对犯罪嫌疑人张某某（男，24岁）依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。

 

一个手机号，揪出70多家“冤种”商家

 

最先发现张某某大量“白嫖”榴莲的是一名上海榴莲商家。多名受害者向扬子晚报/紫牛新闻记者回忆，6月23日晚，上海一位同行在某电商平台生鲜商家群里发出提醒，让大家用一个手机号在自家后台自查。“我一查，这个号在我店里买了3个榴莲，全部退了款，退款的图片、视频跟上海那边的一模一样。”一位宋姓商家说。

 

做榴莲生意的商家大多彼此相熟，每天拿货、卖货常打交道。当晚，最早察觉的几位商家把这个手机号逐一发给相熟的同行，对照后台订单，结果几乎家家都中招，退款的图片、视频如出一辙。“本来抱着吃瓜的心态试一试，结果发现全吃到了自己身上。”消息一传十、十传百，当晚就在圈里“炸了锅”，也有人把线索发上了短视频平台。

 

他们检查订单记录后发现，该男子专挑大品牌、大果的高端榴莲下单，多为泰国、马来西亚进口空运货，单果动辄四五百元甚至七八百元。收货后，他以“榴莲熟过了”“发霉”“有酒精味”等理由申请“仅退款”，并配上坏果的照片、视频充当证据。他换了十几个不同账号，一个月在一家店只下一两单，账号不断更换，不容易被发现，但收货电话始终是同一个，收货地址也都集中在淮北市相山区的两三个街道，且多填在菜鸟驿站、超市等代收点。

 

男子利用坏榴莲骗商家

 

来自河南的商家贾先生分析，这个人的手法很专业。由于榴莲外观大同小异，他可能先在当地或别处买来坏榴莲，收货后留好快递单号和外包装，再告诉商家果子坏了，并发来照片。更让商家放松警惕的是他的态度。“他反过来还安慰我们，说‘没事，榴莲是农作物，出问题很正常，我也不投诉你们，你把钱退给我就行’，让人觉得这个顾客不是来找麻烦的，确实收到了有问题的果子。”贾先生说，作为商家，卖出去的东西若真出了问题就有义务妥善处理，“一般情况下就给他退款了”。

 

由于高端榴莲的售后通常做得较细，客服一看到“熟过了”，大多会直接退款，他正是钻了这个空子。退款得手后，他并非将原先的榴莲拿来自己食用。经多名商家证实，这些“零成本”榴莲被他拿到当地步行街摆摊，以18.8元一斤低价卖给路人。由于售价远低于市场价，不少途经的市民并不知道这些榴莲的来路，竞相购买。

 

男子利用假冒榴莲视频要求商家“仅退款”

 

损失累计约十万元，商家千里赴淮报案

 

随着各家自查，受害者名单不断拉长。据商家不完全统计，疑似受害商家已有70多家，自发组建的维权群里聚集了80多名同行，遍布全国多地。

 

贾先生坦言，他起初只查了一个店铺，做笔录时报的损失是1200多元，“昨晚回来的路上，我又查了另一个店铺，发现也有两单疑似是他下的，而且都是大额，两个店铺加起来已经超过2000元”。

 

廖姓商家则称自己是“第一批资深受害者”，从2025年9月一直被“白嫖”到2026年6月2日，前后20单，连运费损失5500多元；陈姓商家近半年被退4单，约2000元；宋姓商家查到的也有1700多元。“一单榴莲利润才几十元，被白嫖一单，要再卖出十几单、二十单才能补回来，还要搭上快递和包装成本。”榴莲本就是高客单价、高损耗的生鲜品类，受害商家普遍觉得“很肉疼”。

 

对不少中小生鲜商家来说，这类损失过去往往维权无门，金额不大、跨省取证麻烦，很多人只能自认倒霉。贾先生咽不下这口气，6月25日上午他从河南出发，下午两点多赶到淮北报案，确认相山分局已经立案后，当晚7点左右又匆匆返程。驱车数百公里维权，他的理由很简单：“如果自己都不站出来，只会助长这种白嫖者的嚣张气焰。”

 

一位廖姓商家说，他和同事开车1000公里赶到淮北，“相山分局民警很快就立案，当晚就把嫌疑人控制了”，随后他拿到了立案通知书。记者采访期间，仍不断有新的受害商家加入维权群、累计涉案金额。

 

受害商家收到立案告知书

 

6月26日晚，淮北市公安局相山分局发布警情通报。

 

警情通报

 

事件曝光后，平台方也已介入。一位陈姓商家告诉记者，受害商家已向电商平台官方反映情况，平台安全部门正配合警方调查，并将涉事账号信息提供给当地公安。

 

北京市高朋（南京）律师事务所律师杨颖在接受记者采访时表示，平台对此存在一定过错，未尽到“合理注意义务”，且退款频率越高，平台应负的审慎义务就越高。她分析，平台因审核疏漏对恶意退款承担赔偿责任，在法律上存在可能，但在实践中门槛较高：如果商家的损失只是偶发、小额的个案，法院往往倾向于认为这属于商家应自行承担的商业风险，平台规则具有优先效力；但如果商家能举证证明平台存在系统性的审核漏洞，比如对短期内同一收货信息关联的大量异常退款订单毫无风控反应、致使商家遭受重大损失，平台就可能被认定未尽到作为管理者的基本注意义务，构成对服务合同的违反，商家主张赔偿的胜诉把握将显著提升。